Safiye Soyman ile Faik Öztürk’e ‘dolandırıcılık’ suçlamasından aklanma talebi (2)- Baştan

ŞARKICI Safiye Soyman ile hayat arkadaşı Üstün Öztürk’ün Eskişehirli aynı unlu mamulleri toptancısını 100 bin liralık dolandırdıkları iddiasıyla tutuksuz yargılandıkları davanın, 3’üncü duruşması görüldü. Savcı, iddianamede haklarında 10 yıla kadar mapushane cezası istenen şeriklik yöneticisi Berrin Canbolat’ın yanında Soyman ve Öztürk üzere dolandırıcılık suçlamasına ait ‘kanıt elde edilemediğinden’ mahkemeden aklanma kararı temenni etti.

Safiye Soyman ve hayat arkadaşı Faik Öztürk, 2016 yılında Eskişehir’e 50 kilometre mesafedeki Bilecik’in Bozüyük ilçesindeki tıpkı alışveriş merkezinde ‘Safiye Soyman Dinlenme Tesisi’ adıyla bir işletme açtı. Ancak işleri yolunda gitmeyen koşa, aynı süre sonraları tesisi kapattı. Organizasyon üzere Eskişehirli benzeri unlu mamuller toptancısından tahminî 100 bin lira yapıt alındığı ve parasının ödenmediği kanıt edildi. Unlu mamulleri toptancısı, alacaklarını öğrenim edemediğini ve dolandırıldığını öne sürerek Eskişehir Cumhuriyet Altını Başsavcılığı’na başvurdu. Soruşturma kapsamında Safiye Soyman ve Yüksek Öztürk’ün yanında şirket yöneticisi olduğu tamlanan Berrin Canbolat için ‘tacir yahut iştirak yöneticiliği ile kooperatif yöneticilerini dolandırıcılığı’ suçlamasıyla Eskişehir 1’inci Sakil Ukubet Mahkemesi’ne ülkü açıldı. İddianamede müşareket yöneticisi Berrin Canbolat, Safiye Soyman ve Üstün Öztürk için 3 yıldan 10 yıla büyüklüğünde hapishane ve 5 bin güne büyüklüğünde adli nakdî ceza rica edildi.

SAVCI BERAATLARINI MURAT ETTİSanıklar Safiye Soyman ve Üstün Öztürk ile şirket yöneticisi olduğu belirtilen Berrin Canbolat’ın tutuksuz yargılandığı davanın 3’üncü duruşması, evvel görüldü. Üç maznun bile duruşmada vadi almazken, avukatları katıldı. Murafaa savcısı hazırladığı fikir ile sanıklar hakkında ‘tacir yahut iştirak yöneticiliği ile kooperatif yöneticilerini dolandırıcılığı’ suçlamasına ilişkin tanıt elde edilemediğinden ve suçun tanıtlama edilemediğinden aklanma kararı verilmesini arzu etti. Savcı mütalaasında, şöyle denildi: “Sanıklar Faik Öztürk ve Safiye Soyman’ın medyun ortaklık olan SF Saz Yapım Azık Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olmamalarına rağmen haddizatında sahibi gibi akım ettiklerinin veya isimlerinin temel harflerinin mukayyet olduğu ve iştigal halinde oldukları işi anımsatan SF Saz ünvanlı şirketi aslında kendilerine ait olmasına rağmen sanık Berrin Canbolat namına kaydettirdiklerinin ispat edildiği düşünülse bile, sanıkların bu eylemlerinin, dolandırıldığını öne süren müşareket ile olan ilişkilerinde bastan beri basit ayrımsız ticari ahzüita niyeti olmaksızın bu şirketten alınan ürünlerin bedellerini ödemeyip yarar elde etmeye müteveccih olduğu tanıtlama edilememiştir. Sanıklar Faik Öztürk, Safiye Soyman ve Berrin Canbolat’ın hileli davranışlarla katılanı aldatıp katılandan mahsulat aldıklarına dayalı stabil ve her cins şüpheden uzak kanıt elde edilemediğinden, üzerlerine atılmış suçu islediklerinin çakılı olmaması cihetiyle 5271 çevrilmiş CMK’nin 223/2.e hükmü göre ayrı ayrı beraatlarına değişmeyen verilmesi gerektiği amme yerine kanaat olunur.”

Mahkeme heyeti, dolandırıldığını öne süren ortaklık avukatının talebi üstüne mütalaaya alın defans hazırlaması amacıyla süre vererek, duruşmayı 18 Teşrinievvel 2022 tarihine erteledi.

Share: